Сравнение CASE-средств
0,254 / 3,883= 0,065 (для критерия «Количество поддерживаемых стандартов») ,512 / 3,883= 0,904 (для критерия «Удобство работы по созданию моделей») ,117 / 3,883= 0,288 («Ограничение на количество объектов на диаграмме») Сравнивая нормализованные оценки вектора приоритета можно сделать вывод, что наибольшее значение при выборе CASE-средства я придаю критерию "Удобство работы по созданию моделей ". Весьма полезным побочным продуктом теории является так называемый индекс согласованности (ИС) , который дает информацию о степени нарушения согласованности. Вместе с матрицей парных сравнений мы имеем меру оценки степени отклонения от согласованности. Если такие отклонения превышают установленные пределы, то тому, кто проводит суждения, следует перепроверить их в матрице. ИС = ( λ max - n)/(n - 1) λ max = (1+9+7)*0.065 + (1.9+1+1.5)*0,904 + (1/7+5+1)*0,288 = 3,06 ИС = ( λ max - 3) / 2 = 0,03. Но это еще не все с оценкой критериев. Необходимо проверить, насколько мои суждения были непротиворечивыми при составлении матрицы попарных сравнений критериев. Для этого необходимо индекс согласованности разделить на число, соответствующее случайной согласованности матрицы третьего порядка, равного 1,12. Получим отношение согласованности (ОС). В данном случае: OC = 2,6 % < 10%, т.е. пересматривать свои суждения нет нужды. 2 шаг: Оценка альтернатив Теперь для выбора наилучшего CASE-средства я сравню выбранные мною 3 CASE-средства по каждому критерию. Критерий : «Количество поддерживаемых стандартов»
Оценки компонент собственного вектора: : (1*3*5)1/3 =2,444 ARIS: (1/3*1*7)1/3 = 1,318 Rational Rose: (1/5*1/7*1)1/3 = 0,309 Сумма оценок собственных векторов = 2,444+1,318+0,309 = 4,071 Вычислим нормализованные оценки: : 2,444 / 4,071 = 0,6 ARIS: 1,318 / 4,071 = 0,323 Rational Rose: 0,309 / 4,071 = 0,08 Сравнивая нормализованные оценки вектора приоритета можно сделать вывод, что по количеству поддерживаемых стандартов лидирующим является BPWin . Критерий «Удобство работы по созданию моделей»
|
